lekce sedmá - Mučit neznamená mučení
"Tato technika vyvolávající pocit tonutí neměla být považovaná za mučení," zdůraznil Rove v rozhovoru. A pronesl to jen pár dnů poté, co šéfka britské kontrarozvědky MI5 Eliza Manninghamová-Bullerová veřejně prohlásila, že Spojené státy před Británií tajily mučení osob podezřelých z terorismu.
"Jsem pyšný na to, že jsme používali tyto techniky, díky kterým se nám podařilo podlomit vůli teroristů a odhalit mnohá spiknutí jako například navedení letadel na Londýn a letiště Heathrow nebo nejvyšší budovu v Los Angeles a útok na letadlo nad Tichým oceánem," řekl Rove BBC.
Waterboarding ve vyslýchaném vyvolává pocit tonutí a již dlouho tento způsob výslechu kritizují ochránci lidských práv. Agenti CIA waterboardingu používali během Bushovy vlády u osob podezřelých z terorismu.1
Samozřejmě, stejně jako u všech předchozích i následujících citací je lépe si přečíst celý článek, ještě lépe víc článků z různých zdrojů, aby si člověk udělal obrázek o tom, jak jsme o mučení zpravováni.
Tento text, jako i některé jiné mnou použité, zřejmě má být zprávou, ale rozhodně není prostou informací. Napadlo mě, že by někdo mohl tvrdit, že hloupě vytýkám zprávě, že toliko zpravuje a nehodnotí. Ovšem pokud by to někdo chtěl tvrdit, musel bych namítnout, že prostá zpráva může mít pár slov, a že v ní nemůže být například to, že je kdosi pyšný na mučení. Například. Protože, domnívám se, jsou-li v textu názory, nezáleží na tom, čí jsou – autor je vybral a nemůže se od nich distancovat a tvářit se, že ON podává jen zprávu. Tohle, jako žádný jiný z použitých textů, prostě prosté zprávy nejsou.
Ale snad by nikoho nenapadlo to tvrdit a já tu jen předvedl, že si nepřátelské myšlenky vyrábím sám. A to je povzbudivé a vlastně i veselé; mě to tedy rozesmálo. Tak se vrátím ke chmurné pýše pana Rovea.
Waterboarding je metoda úmyslného mučení – a pokud se jej dopustil někdo na amerických vojácích, byl za to souzen. Je jistě možné to popírat, ale je možné – a snadné – to i dokázat.
Nevím, možná nejde vytýkat novinám povrchnost a zjednodušení. Co jim ale, myslím, lze vytýkat, je účelová povrchnost a účelové zjednodušení. Představte si, že by tenhle „lu“ přinesl zprávu o loupežném přepadení, při němž byla oběť opakovaně týrána až k bezvědomí, a že by pan „lu“informoval asi tak, že lupič je pyšný na to, co udělal, protože si tím ohromně přilepšil, a k tomu by pan „lu“ krátce poznamenal, že sousedka oběti si stěžovala na křik z bytu.
Absurdní? Myslíte, že by taková zpráva prošla? A pokud by prošla, byla by přijata? Že je to něco jiného? Všechno je něco jiného. Když praštíte Vy mě je úplně jiné, než když praštím já Vás. Souhlasím.
Asi každému, kdo třeba jen slyšel o mučení, je jasné, že se při mučení člověk přizná i k tomu, že je hermafrodit, že jeho matka byla opice a že přiletěl z Měsíce, klidně i všechno najednou. Umíte si představit, že se topíte, že se dávíte a že vám dochází vzduch a cítíte, že umíráte? Pokud kýváte hlavou, že ano, pak se mýlíte – to si nejde představit, to se musí zažít, abyste si to pak uměli představit. Ale je možné si představit, co člověk udělá, aby se takové vražedné hrůzy zbavil. Cokoli. Zkušenost vyslýchajících je taková, že získané informace nejsou zdaleka spolehlivé.
Ale i kdyby spolehlivé byly – pokud si někdo přizná právo používat takové metody, možná si už přiznal také jiná práva – třeba právo zabíjet civilisty, když jde o ropu, nebo zabíjet civilisty, když jde o peníze, a nebo zabíjet civilisty, když jde o moc, nebo...
Zveličené?
Nemyslím, ale dobrá. Zabíjet ne, „jen“ je mučit.
Zveličené???
Co text, nebo tyto z něj citované odstavce vlastně říkají?
Že představitelé Spojených států amerických přikázali mučit vězně, u kterých předpokládali možnost spojení s terorismem...
Co je terorismus? Akty takřka vždy násilné, nepředvídatelné, obvykle zaměřené na civilisty, vedoucí k vytvoření atmosféry strachu za účelem dosažení politických nebo osobních cílů...
Jaké jsou ale cíle teroristů? Proč používají metod, jakých používají? Proč se vlastně někdo zabije, aby dosáhl politického nebo osobního cíle?
Protože nemá jinou možnost?
Terorismus je hnusný , jistě. A mučení..?
Poradce Rove, když hájí jednání prezidenta Spojených států, říká, že mučení není mučení – a že bylo účinné, že se jím dalo dosáhnout cíle. Ušlechtilého, samozřejmě, jak jinak. A tím si přisoudil rozhřešení.
Oni, ti divní Arabové, však čtou jiné noviny než my. Oni o ušlechtilém cíli mají úplně jinou představu než my, co čteme to, co čteme. Pro ně je terorismus prostředek stejně nutný k dosažení jejich ušlechtilého cíle, jako je pro americkou vládní administrativu nutným prostředkem mučení.
Pokud takovéto texty nebudeme vykládat „obvyklým“ způsobem, kdy se z nich vybere to výhodné pro určitý názor, tak se tu vlastně ospravedlňuje terorismus. A není třeba žádné složité sofistiky – stačí tvrzení použít i jinde; stačí předpokládat, že jde o skutečný názor a myšlenku, která platí nejen pro jeden vykalkulovaný účel, ale která platí opravdu. Jako myšlenka, ne jen jako nástroj manipulace naším vědomím. Nemám pravdu? Neříká se tam, že zvrhlý prostředek je přijatelný, pokud je účinný a pokud se jím dosáhne cíle? Ušlechtilého cíle.
Je svoboda ušlechtilý cíl? Kdo to může posoudit? My? Nebo oni? Pro ně ale cíl Američanů rozhodně ušlechtilý není.
Tak je to znovu něco jiného?
Jistě. Protože to jsou oni a tohle jsme my? Oni jsou Palestinci, Arabové, nejspíš všechna tahle „sebranka“ – ale kdo jsme my? My Izraelci?
V jedné z reakcí na výplod pana Doležala o nutné obraně útočící a zabíjející armády je toto: „Pro mně jsou Palestinci ztělesněním fanatického militantního islamismu a jejich osud mne naprosto nezajímá.“
Umíte si představit, co by se stalo, kdyby v téhle větě místo Palestinci stálo třeba Romové? No, nestalo by se nic; nezahřmělo by, vody by se nevylily z břehů, země by se netřásla – ale zahřměli by ochránci lidských práv, vylily by se na autora kýble špíny ze všech novin a zatřásla by se židle s každým, kdo by se k tomu odvážil přikývnout (nejen pracovní židle, ale zřejmě i ta domácí, protože mnohem mírnější a reálnější výroky jsou označovány jako trestné činy).
Takže jinak? Takže my lidé a oni – Arabové?
My – lidé – smíme, tedy máme právo používat nelidské metody, ale oni – nelidští Arabové – mají jaké právo?
1„lu“ iHNed.cz, Bushův poradce: Někoho topit nepovažuji za mučení, na vězně to zabralo, iHNed.cz, [on line] Praha : ECONOMIA, a.s., 12.3.2010 [cit. 10.6.2010] dostupné na <http://zahranicni.ihned.cz>
Petr Scheuer
My máme ČOI - Ó, my se máme
Obraty e-shopů masivně rostou, tedy v nich lidé nakupují čím dál víc. Česká obchodí inspekce ovšem nedávno na svém webu přinesla informaci, že „v roce 2012 zkontrolovala na 1200 takových obchodů a porušení povinností zjistila u 82% z nich“. Dokonce jde o porušení důležitých povinností, doplním. Že by tedy 82% internetových obchodů provozovali podnikatelé v podvodnictví??? Nebo je to maličko jinak? Posuďte sami:
Petr Scheuer
Mluvící trička
Teď nevím, jestli tenhle blog je nářkem, stížností, reklamou a nebo opravdu jen píšu a předvádím, co mám na srdci a v hlavě. Myslím, že pravdě nejblíž je to poslední - a právě k tomu blogy jsou, ne?
Petr Scheuer
Pane Hassane, gratuluji Vám k novému fanklubu!
Přečetl jsem si příspěvek Víta Hassana adresovaný panu Okamurovi, a protože mi přišel nepovedený, reagoval jsem. Okamžitě po odeslání, aniž by to kdokoli mohl číst, jsem však dostal hlášku:
Petr Scheuer
Co nám řekla paní Havránková
V roce 1994 se paní Ludmila Havránková dozvěděla, že přes její pozemky, které dva roky předtím dostala v restituci, má vést dálnice. Nabídla státu směnu pozemků, aby mohla dál hospodařit, jenže úředníci nereagovali a pak hrozili vyvlastněním. V červnu 2011 paní Ludmila Havránková pozemky státu prodala. A co bylo mezi tím???
Petr Scheuer
Věci veřejné
Nevím, jak komu jinému, ale mně má zkušenost radí pochybovat o tom, co čtu v novinách. Dokonce bych řekl, že pochybovat je nepřesné, že přesnější by bylo vidět to opačně: Co se chválí, tomu nevěř; co se haní, s tím se dobře seznam...
Petr Scheuer
Může lidi soudit člověk
Otázka, PROČ by lidi mělo soudit něco jiného než člověk (a proč by to člověk dělat neměl), je na první pohled zdánlivě nesmyslná. (část práce o Myšlení člověka a "myšlení" stroje.)
Petr Scheuer
Představoval jsem si budoucnost
...tu svou, tedy stáří. Jak se s manželkou, pokud se neopustíme, odstěhujeme do chalupy v podhůří, kde je voda jen v pumpě na zahradě, elektřinu má jediná místnost a kamna jsou, myslím, také jen tam.
Petr Scheuer
sečtěme se jim tam všichni...
Sčítání lidu (asi) opravdu je nesmyslné, ale (zřejmě) se mu nevyhneme; co tedy spojit otravné s potřebným?
Petr Scheuer
O vyhrožování a vyhrožování
Pan Banga se rozčílil. Advokát, dodaný mu spřátelenou "romeou"za něj podal trestní oznámení na člověka, který mu nadával - a jednou mu napsal, že zná jeho ksicht a mohl by ho i s jeho synem zabít. A Policie? Policie toho člověka ani nezavřela, nemučila, ani nemusel za trest "obecně prospěšně" jezdit po práci uklízet náměstí v Novém Bydžově...
Petr Scheuer
Nevíte někdo náhodou...
...jak je na tom teď "kauza Drobil"? Co se zjistilo novýho, co je při starým, co se dnes už vykládá jinak než se to vykládalo předtím, a co na co se zapomnělo...?
Petr Scheuer
Má pošta balíky doručovat nebo vozit?
Před nějakým časem se tu kdosi svěřil s tím, jak (příšerně) fungují přepravní společnosti. Pobavil - a vyrazili ho; možná i zažalovali, nevím - ale přidám jinou zajímavou zkušenost...
Petr Scheuer
Rozeštvi a panuj
rozčiluje vás, provokuje a děsí, jak jsme štváni všichni proti všem, muži proti ženám, státní zaměstnanci proti soukromníkům, lékaři proti pacientům, mladí proti starým bábám a dědkům, studující proti pracujícím a tak dál - a všichni společně proti politikům, kterým se prý nedá věřit a nemá vůbec smysl se hnusnou politikou zabývat..?
Petr Scheuer
Otevřený dopis
Vojenu Güttlerovi, soudci Ústavního soudu, aby věděl, že i kus hadru, za jaký mě má, by chtěl (a měl) být máchán v čisté vodě - a ne v tom hnoji, jakým je zdejší justice...
Petr Scheuer
Nový článek
Myslím, že to zná každý, kdo nežije jen současností, která není, protože čas nejde zastavit a chvíle, která je současností, se v okamžiku stává minulostí – a minulost už není. Není ani budoucnost; není, ale bude. Taková, jakou si dláždíme svou minulostí, která není.
Petr Scheuer
jsem úplatný
pokud soudce řekne, že jej snížení platu o pár procent platu ovlivní natolik, že by se mohl stát úplatným, pak úplatný už je!
Petr Scheuer
perpetuum mobile
Jen pro pobavení, dobrý příspěvek k diskusím o mezipohlavních a mezilidských vztazích .. a karmu neklikat, jsem jen "hlásná trouba" :-)
Petr Scheuer
Budeme čekat
Příspěvků o sexu je hodně, o politice ještě víc, o lidech skoro všechny, o problémech jen o málo méně - tak tohle je o všem .. takže o ničem...
Petr Scheuer
Já chci taky plaketu...
Paní Kovářová, slyšel jsem, že od Vás nikdo nechce ty Vaše plakety, co jste si vymyslela, když jste po večerech na ministerstvu psávala pokračování erotických povídek.
Petr Scheuer
Rada chitrích
Onemocněl jsem, ležím bezvládně a potím se a vyčítám si, že jsem hloupě zhltnul bacila a nebo vira, a že proto teď trpím .. ale jak v té otupělosti pročítám blogy, došlo mi, že za to může Paroubek, Paroubková a všichni Arabové...
Petr Scheuer
Co bylo bylo...
Přemýšlel jsem, jak je to u dětí výrazně různého věku - jestli ty starší skutečně těm mladším jejich věk "závidí" - a jestli to je normální...
předchozí | 1 2 | další |